IMPORTANTE: Debido a las modificaciones relevantes que se están realizando, es posible que no visualices correctamente esta página. Para corregirlo, puedes realizar una carga forzada: Windows: Ctrl+F5 / Mac: Shift+CMD+R

×

Editar


Cargando
×

Especie

3.1
puntaje

Favoritos 0
Visitas de usuarios 35
Visitas anónimas 34
Comentarios 15

Me gusta: 11


IDFN 17.1

Nebulosa Messier 8

por

Geert Vanhauwaert


06-01-2015 @ 21:27 horas

Hola amigos de FN. Antes que nada, agradezco sus visitas y comentarios a mi foto anterior del cometa navideño. Esta vez, les dejo esta imagen de una nebulosa descubierta por Giovanni Hodierna antes de 1654, y catalogada con el número 8 por Charles Messier en su catálogo de objetos parecidos a cometas pero que no lo son. Esta nebulosa también es conocida con otros nombres, como Nebulosa de la Laguna o Nebulosa del reloj de arena. Se trata de un objeto bastante brillante, visible a simple vista desde cielos oscuros hacia la constelación de Sagitario. Espero que les guste.

Para escribir un comentario, debes Iniciar sesión o Registrarte.
REscuti
06-01-2015 @ 21:37 horas (6 años)

5.0

Preciosa Geert! gracias por compartir. Un gran abrazo!!!!

danikin
06-01-2015 @ 22:04 horas (6 años)

5.0

Buenisima imagen 😁

Egon
07-01-2015 @ 06:20 horas (6 años)

5.0

Buenísima, para ver un rato, felicitaciones...

Gabriel Cartes
07-01-2015 @ 07:46 horas (6 años)

5.0

Que gran trabajo, excelente toma. Felicitaciones

msubiabre
07-01-2015 @ 08:01 horas (6 años)

5.0

Fotaza... que buena. Oye una duda, ¿porque se ocupan cámaras CCD?, hasta donde hay gente que modifica las cámaras WEB para astrofotografía, ¿porque si los sensores acá son más pequeños? También leí por ahí que las mejores cámaras son aquellas APS-C (por ejemplo una 60D) porque sus sensores son mas pequeños y mejores que las FF... ¿tu sabes algo de ello?

07-01-2015 @ 11:34 horas

complemento a respuesta de mas abajo respecto de porque usar una CCD. La mayoría del lasCCD tienen mas rango dinámico que las DSLR. Esto es debido a que usan 16 bit de resolución en lugar de 12 o 14 de la mayoría de las DSLR. Muchas CCD vienen con sistemas de enfriamiento que permiten bajar la temperatura 40 o mas grados bajo la temperatura ambiente. Esto baja notoriamente el ruido en exposiciones de larga duración.

msubiabre
07-01-2015 @ 10:47 horas (6 años)

5.0

que extraño... me llego un correo con una respuesta pero no la veo??

07-01-2015 @ 10:53 horas

Hola Marco, gracias por comentar. Tus consultas en realidad darían como para un curso. Voy a tratar de sintetizar. El tema de porque usar una CCD y no una DSLR es el siguiente: Esta foto esta tomada usando filtros que dejan pasar solo una pequeña fracción del espectro de luz. La CCD que usé es monocroma (B/N) eso significa que todos los píxeles van a responder a la luz del filtro. En una DSLR por el contrario, hay una capa sobre el sensor (matriz de bayer) que hace que una parte de los pixeles van a responder solo al rojo, otra parte al azul y el resto al verde, y al usar el filtro, solo una parte de esos píxeles va a responder. Al final es un tema de resolución. El tema de las webcam es el siguiente: éstas son (eran) modificadas principalmente para permitir aumentar los tiempos de exposición, que de fábrica estan limitados a fracciones de segundo (son camaras de video). Actualmente ya no se hace mucho este tipo de modificaciones. Otra modificación frecuente es quitarle el filtro uv/ir para aumentar el espectro de luz que puedan captar. Esta última modificación tambien se hace en las DSLR. La razón es que la banda de emisión del hidrógeno Ha esta muy cerca del IR, y la mayoría de las nebulosas emite en esa logitud de onda. El tema de las APSC versus FF es un mito, no es la cámara la que limita, sino el telescopio. No todos los diseños y tamaños de telescopio son capaces de iluminar adecuadamente un sensor de una FF, causando mucho viñeteo e incluso partes completamente oscuras en la imagen. El otro factor es la distorción de la imagen. La mayoría de los telescopios sufren de aberraciones opticas (coma, astigmatismo, aberración esférica, curvatura de campo, etc) que se acentúa hacia los bordes de la imagen proyectada. Por tanto necesitas un telescopio bien corregido o tendrías que recortar tanto la imagen, que no valdría la pena la FF. La ventaja de la FF versus APSC es que obtimenes imagenes de campo mas ámplio (igual que en los lentes tradicionales). Epero haber

msubiabre
07-01-2015 @ 11:33 horas (6 años)

5.0

buena info... gracias... Te pregunto por el tema de FF v/s APS-C principalmente por este reportaje: http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/

07-01-2015 @ 14:02 horas

Bueno el artículo. Me imagino que la ventaja del ruido de la cámara evaluada es temporal, mientras la tecnología aplicada es propagada a sus hermanas. Lo del pixel pequeño es una ventaja cuando se usan focales cortas (lentes y telescopios pequeños), no tanto en telescopios con focales mas largas.

REscuti
07-01-2015 @ 18:43 horas (6 años)

5.0

La media clase!! ojalá tus trabajos tengan harto más comentarios. Un abrazo Geert.

Itamar
07-01-2015 @ 20:49 horas (6 años)

5.0

Extraordinaria imagen y la paciencia para enseñarnos también. Te pasaste!! |adora| |adora| |adora| |adora|

ManickX92
07-01-2015 @ 22:55 horas (6 años)

5.0

Extraordinario trabajo, se agradece que compartas estas fotografías, saludos Geert!

cotetos
08-01-2015 @ 15:52 horas (6 años)

5.0

Excelente trabajo. Felicidades y saludos. 👏 👏

Mónica Soto B
09-01-2015 @ 18:49 horas (6 años)

5.0

Hermoso color, muy buen registro gracias por compartir Saludos Geert

Isabel
12-01-2015 @ 12:09 horas (6 años)

5.0

Preciosa nebulosa Geert ! Excelente técnica y foto, qué bellos colores, gracias por compartir estas imágenes, un afectuoso saludo !

Mónica Soto B
17-01-2015 @ 18:36 horas (6 años)

5.0

Hola Geert, imagino lo emocionante que debe ser lograr una fotografía como ésta, te quedó espectacular. Felicitaciones 👏 👏 Saludos

Alex Toledo
04-10-2016 @ 22:55 horas (4 años)

5.0

Espectacular el colorido, muy interesante la info. Felicitaciones.